"Fille aînée de l’Eglise" depuis le baptême de Clovis, la France, qui il y a un peu plus de 100 ans se détachait de la tutelle "paternelle" en se dotant d’un Etat laïc, reçoit la visite du pape. Et on peut dire : la France, puisque l’on a déroulé le tapis rouge de l’Elysée pour le souverain pontife - même si c’est pour un entretien privé.

De plus, les deux chefs de l’Etat (du Vatican et de la France) ont, toujours sous les ors de la République, partagé le micro pour une allocution devant l’ensemble des membres du gouvernement et un parterre d’invités hétéroclite mêlant les membres des différents cultes, des aristocrates (Louis XX de Bourbon), des personnes du monde de l’entreprise (Bernard Arnault)...

Cette réception en grande pompe de Benoît XVI dès son arrivée sur le tarmac d’Orly par Nicolas Sarkozy en personne et Carla Bruni fait à elle seule polémique en terre laïque, et d’aucuns, comme François Bayrou ou Bertrand Delanoë entre autres, ont préféré bouder la réception à l’Elysée pour réserver leur présence auprès du Saint-Père dans des lieux d’Eglise (Collège des bernardins ou Lourdes).

Mais alors que déjà planent sur fond de cette visite les interventions précédentes du chef de l’Etat, entre autres au Latran, Nicolas Sarkozy, sans cette fois faire de comparaison, réitère son vœu de voir une "laïcité positive" s’inscrire dans la République. "La laïcité positive, la laïcité ouverte, c’est une invitation au dialogue, à la tolérance et au respect. C’est une chance, un souffle, une dimension supplémentaire donnée au débat public."

Alors quel est donc ce concept novateur si cher à Nicolas Sarkozy ? Sa quête de spiritualité doit-elle s’étendre à la sphère républicaine ? Que pourrait apporter cette pincée de religieux qu’on semble vouloir saupoudrer dans la vie politique française ? Peu d’Etats dans le monde se revendiquent laïcs, en sont-ils pires ou meilleurs ?

L’homme de Dieu (reconnu pour être conservateur si n’est plus) a peut-être la réponse, et c’est pour cela qu’il nous conseille -sous les applaudissements de l’assemblée - de nous lancer dans "une nouvelle réflexion sur le vrai sens et sur l’importance de la laïcité". Aurait-on oublié que depuis 2002, l’Etat et les cultes ont instauré un dialogue régulier dans le temps et que si les rapports entre laïcité et religion ont été un temps tendus après son instauration, il y a bien longtemps qu’ils sont aplanis.

C’est le 1^er juillet 2008, dans la quiétude de l’été, alors que la France était déjà à ses vacances, que le gouvernement publiait un décret au Journal officiel annonçant la naissance du fichier d’Exploitation documentaire et valorisation de l’information générale. Sans trop de faire-part et surtout sans trompette, Edvige était officialisé.

Malgré les recommandations du Conseil de l’Europe et les nombreuses réserves de la CNIL, le fichier des Renseignements généraux institué en 1991 serait généralisé et systématique à ’toutes personnes âgée de 13 ans et plus (...) ayant sollicité, exercé ou exerçant un mandat politique, syndical ou économique, ou qui joue un rôle institutionnel, économique, social ou religieux significatif". Un large panorama de la société ! Tout ça avec pour objectif de maintenir l’ordre public...

Il faut dire que dans les temps d’insécurité où nous vivons, il est bon de savoir à qui on a affaire. Et autant savoir... autant savoir le maximum - "comportement", "déplacements", "l’environnement", "relations directes et non fortuites" et "données à caractère personnel" allant de l’origine ethnique aux opinions en passant par les orientations sexuelles et la santé, si elles sont justifiées "par l’intérêt public". Et fi la liberté individuelle. La liberté, euh non, la sécurité n’a pas de prix ! Même pour les erreurs de jeunesse...

Mais c’était sans compter avec l’esprit indépendant des Français qui, dès l’annonce d’une pétition sur le web se sont pressés en masse de la signer. Face à la grogne montante - même au sein de l’UMP et de la part de certains confrères au gouvernement, d’ailleurs sommés de se taire -, la ministre de l’Intérieur, Michèle Alliot-Marie, en charge de ce dossier tente de la désamorcer en proposant un "droit à l’oubli" pour les plus jeunes futures fichés. Peine perdue... A ce jour, 165 035 signatures ont été récoltées contre Edvige.

Face à cette mobilisation, Nicolas Sarkozy a intimé à sa ministre de lancer une série de concertations et consultations tout ce qui est nécessaire à la sécurité des Français, il faut le garder. Tout ce qui n’est pas indispensable à la sécurité des Français, il faut l’enlever.

Edvige mettra-t-il en pratique le souhait du chef de l’Etat : "Tout ce qui est nécessaire à la sécurité des Français, il faut le garder. Tout ce qui n’est pas indispensable à la sécurité des Français, il faut l’enlever" ou le glas sonnera-t-il à tout jamais dessus, comme le désirent ses opposants ?

Tout ça pour ça ! La saga Tapie/Crédit lyonnais a peut-être pris fin après quatorze ans de rebondissements et péripéties. Bien fort celui, si ce n’est les experts, qui arrive aujourd’hui à démêler les nœuds dans cette affaires.

Les principales protagonistes sont Bernard Tapie - pas l’homme politique, le directeur de club de football, l’acteur, bien que... mais l’homme d’affaires - et la banque, alors publique, Crédit lyonnais. L’intrigue : la vente des parts de Tapie du groupe Adidas entre 1992 et 1993 pour 305 millions d’euros.

En 1995, le groupe d’équipements sportifs ayant remonté la pente et valant, évidement plus cher, Bernard Tapie, se sentant floué, assigne la banque en justice. De procès en procès, l’affaire ne semblant pas vouloir se dénouer, la ministre Christine Lagarde annonce son transfert à un tribunal arbitral au détriment des procédures classiques de justice. Cette procédure allégée permet de voir la fin du tunnel.

Il y a au moins un heureux : Bernard Tapie (dont certains se souviennent bruyamment du soutien ostensible à Nicolas Sarkozy lors de la campagne présidentielle), qui se voit allouer 285 millions d’euros. 285 millions d’euros payables par... l’Etat (puisque la banque était publique), qui lui peut espérer se voir reverser par l’ex-homme d’affaires les impôts et autres dettes fiscales qui lui sont à ce jour dus. Après ses frais d’avocats, qui reconnaissons-le mérite leurs salaires, ik ne lui resterait "que" 20 %.

L’histoire semblait bouclée, mais c’était sans compter sur certains membres offusqués de l’Assemblée nationale qui voulaient bien en savoir plus, et sur la Cour des comptes qui lorgne déjà avec avidité sur ce dossier.

Après le passage des protagonistes devant une commission de l’Assemblée cette semaine, la saga Tapie/Crédit lyonnais pourrait d’ici quelques mois faire un come back, il y a peu. Alors, rendez-vous pour une prochaine saison ?

Médias

• Challenges
  - Dix raisons de crier au scandale, par Vincent Beaufils, 10 septembre 2008.
  - En savoir plus sur... le litige entre Tapie et le Crédit Lyonnais, 12 septembre 2008.
  - "En savoir plus sur... l’arbitrage", 12 septembre 2008.



• Le Journal du dimanche
  - "Tapie : L’Assemblée refuse la note", par Matthieu Verrier, 3 septembre 2008.
  - "Adidas : Tapie se pose en victime", par Gaël Vaillant ; 26 juillet 2008.
  - "Tapie touche le jackpot", par Rémi Duchemin, 11 juillet 2008.



• Le Nouvel Observateur
  - "Affaire Tapie : Christine Lagarde ’assume’ le choix de l’arbitrage", avec AP, article du 11 septembre 2008.
  - "Adidas : Tapie et Peyrelevade refont le match devant les députés", avec AP, article du 10 septembre 2008.



• France 5
  - "C à dire ?! : L’affaire Tapie, la question de l’arbitrage, avec François Goulard (émission du 11 septembre 2008)".

Depuis la Coupe du monde et le triomphe des Bleus en 1998, les Français (et certaines Françaises) attendent, espèrent, désespèrent retrouver l’euphorie qui avait suivi la victoire. Et après la débâcle de l’Euro 2008 en Allemagne, tous les regards se portent sur l’entraîneur.

Il faut dire que l’homme est peu affable avec la presse et ses prestations oratoires lors des points presse ne manquent pas de piquant mais un peu d’amabilité. C’est ainsi qu’il y a peu, il haranguait les journalistes d’un peut-être excessif : "Heureusement que les lois d’exception et la guillotine n’existent plus, sinon certains parmi vous se feraient un malin plaisir de m’envoyer sur l’échafaud...".

Les médias sont un peu des empêcheurs de jouer en rond, décriant au premier faux-pas mais, il ne faut pas l’oublier, encensant aux premières réussites. Etre en contact avec eux fait pourtant partie du job, et sans eux, le public serait-il au rendez-vous ? Rien n’est moins sûr.

Il est vrai que la place de Raymond Domenech n’est que rarement enviable (certains seraient pourtant dans les rangs pour lui succéder) entre gestion des caractères des joueurs et de leur forme physique, organisation et contact avec la Fédération entre autres.

Et quand on compare le football avec les autres sports, peu sont ceux où l’entraîneur a cette mise en avant médiatique... sauf évidemment, Laure Manaudou et son ex-coach de venu célèbre Philippe Lucas. Quand on voit le résultat... peut-être mieux vaut-il, aussi devant les caméras et micros, laisser place aux sportifs.